Classico decidido na secretaria!!!
O Primeiro clássico da temporada foi, como já se antevia, decidido por um elemento extra jogo... O juiz da partida, num lance tremendo de injustiça!!!, decidiu considerar um corte limpo do nosso central Polga, num atraso para o guarda-redes... Já era perfeitamente previsível tal acontecimento..., é óbvio que este percurso vitorioso do nosso Sporting, especialmente frente ao porto, já andava a incomodar muito boa gente.
Meus amigos, peço desculpa pela ausência da habitual analise aos jogos aqui sempre efectuada, mas um jogo destes não merece analise, apenas indignação...
Caros amigos, fica aqui apenas a minha convicção, que de certo é a mesma de todos os Sportinguistas, de que mesmo com estas situações altamente repugnantes para o nosso clube, que o Sporting este ano será mesmo campeão, porque contra a potência não pode haver resistência...
Sporting até à morte
Mensagens
7 comentários:
Agora não se calem...
Proença, 1 – Sporting, 0
http://bola-na-trave.blogspot.com/2007/08/proena-1-sporting-0.html
Não é fácil para mim escrever estas linhas, pois até o faço antes dos meus colegas Portistas, que até devem estar com um pouco de AZIA pela forma como ganharam estes 3 pontos; embora agora estejam com o “Rei na barriga”, até não lhes ficava mal admitirem os factos e não tentar arranjar teorias de desculpabilização ou compensação.
Mas a verdade é que foram eles a ficar com os 3 pontinhos…
Num jogo equilibrado, onde Proença não quis expulsar 3 jogadores do FCP, como se empunha, acabou por decidir a partida assinalando um bizarro livre indirecto na linha da pequena área, o “SUPER PENALTY”, considerando que um corte de Polga, foi um passe ao GR!!!
Claro que o GR Stojkovic poderia ter jogado com os pés, não dando assim hipótese ao Apitador de inventar um lance para decidir a partida, mas acho injusto culpá-lo, assim como já sei que durante os próximos tempos grande parte dos Opinion-Makers vão tentar CRUCIFICAR o guardião, com 2 principais objectivos:
- Atribuir-lhe as culpas do sucedido e não ao verdadeiro culpado, o Proença;
- Tirar a tranquilidade ao homem, pondo em causa o seu valor e/ou a sua continuidade na baliza Leonina.
O lance é ridículo, até porque nem se trata de uma defesa a evitar um golo; pois o GR pára a bola com os pés e serena e tranquilamente aguarda a chegada do avançado do FCP para então agarrar a bola.
Gostaria ainda de dizer ao Sr. Proença, que se gosta assim tanto de livres indirectos dentro da área, teve até ao final do jogo mais 3 boas oportunidades de marcar um, e estas sim para livre indirecto:
- Numa jogada perigosa dentro da área Portista, o Sporting esteve perto do golo, mas um jogador do FCP corta a bola com pé em riste.
- Em 2 ocasiões o GR Hélton superou largamente os 6 segundos de que dispõe para colocar a bola em jogo, logo ficaram 2 livres indirectos por marcar.
Antes que me venham para aqui encher a caixa de comentários, devo dizer que NÃO ACEITO que me digam que Polga passou a bola ao GR, pelo que quem tiver essa opinião, pode ter a certeza que não terá resposta da minha parte.
É duro saber que Vocês nunca na vida vão provar do mesmo remédio, pois só ao Sporting é que acontecem lances como estes:
- Golo de um apanha-bolas;
- Golo de raquetada que valeu um campeonato;
- Penalty assinalado contra por falta cometida 1 metro fora da área;
- Livre indirecto na linha de pequena área, um SUPER-PENALTY, por considerar um corte, como um passe deliberado ao GR, ainda para mais num clássico entre candidatos ao título com 0-0 no marcador e com toda a tendência a ficar empatado!
Para terminar gostaria que os amigos Portístas fossem sinceros e imaginassem que tudo se tinha passado precisamente ao contrário? O que achavam do livre-indirecto? Gostavam?
O jogo:
Após uns primeiros 10’ sem nada de relevante, para além de uma simulação de Pedro Emanuel logo no 1º minuto e outra de Quaresma aos 3’, onde o árbitro esteve bem ao não assinalar, o jogo teve um período de 25 minutos onde o FCP foi superior e conseguiu prender o Sporting.
Neste período o FCP poderia ter chegado ao golo em 3 ocasiões, principalmente num livre de Quaresma ao ferro. Nas outras 2 ocasiões o FCP não marcou porque pagou a factura da “manta do pobre”, pois ao colocar o seu ponta de lança em marcação cerrada a Miguel Veloso, era lógico que não poderia aparecer em situação de finalização.
Com a táctica de 3 médios defensivos mais o ponta de lança a marcar Miguel Veloso, Jesualdo conseguiu anular o meio campo Leonino, mas deixou o seu ataque entregue aos 2 extremos: Tarik e Quaresma; limitando as suas hipóteses ás bolas paradas ou a jogadas de cruzamento que acabariam sem um homem no meio para concretizar.
Cerca dos 33’ o jogo muda de rumo, pois o Sporting equilibrou as operações e até ao final da 1ª parte, cada uma das equipas apenas criou perigo por uma vez.
O tal ponto de viragem aos 33’ resulta duma falta muito dura de Quaresma sobre Miguel Veloso para indiscutível cartão vermelho, mas que Proença mais uma vez decidiu presentear apenas com cartão amarelo.
Esta parte final da 1ª parte mostrou em boa dose ao que vinha Pedro Proença:
- 33’: Quaresma faz falta para vermelho e vê apenas o Amarelo;
- 37’: Bosingwa quase que “assassinava” Moutinho, mas nem amarelo viu;
- 42’: Pedro Emanuel cotovela Derlei, mas mais uma vez… nada!
Para os que venham dizer que o futebol “não é para meninas”, olhem para a cara que o Jesualdo faz depois de ver o que o Bosingwa fez ao Moutinho!
Na 2ª parte o Sporting entrou decidido a mudar o rumo do jogo e assistimos ao melhor período da partida, onde o Sporting dispôs de 3 ocasiões e o FCP de uma por intermédio de Postiga, num potente remate de longe, que o GR não segurou à primeira.
Depois lá aconteceu o SUPER-PENALTY aos 53’…
Até ao final o Sporting tentou empatar, mas aqui o FCP soube defender bem, mesmo quando a 15’ do final Paulo Bento fez sair os 2 defesas laterais, fazendo entrar Pereirinha e Djaló; mudando de 4-4-2 para 3-4-3. Mas verdade seja dita, estes 2 elementos nada acrescentaram ao jogo; sendo de questionar porque motivo não entrou a tal Torre, o Purovic.
Outra questão que se verificou foi a substituição de Izmailov por Simon Vukcevic logo aos 60’. Para mim ficou provado que Simon é mais útil ao Sporting, pois como se constatou criou muito mais mossa na defesa contrária. Acho ainda que Simon ganhou a titularidade para o futuro.
Perigo, perigo aconteceu aos 88’ num remate de Derlei que Hélton defendeu mal, mas quis a MÁ sorte que o Sporting não chegasse ao golo.
Nota final ainda para o vergonhoso anti jogo dos últimos minutos, onde valeu de tudo e onde Proença ajudou à festa, pois até um simples lançamento lateral era questão para 1 minuto perdido.
Pelo meio Hélton ainda cruzou os pés e arrancou uma chuteira, para queimar ainda mais tempo…
Termino dando os meus parabéns aos atletas Leoninos, que apesar de tudo não perderam a cabeça depois de terem sido Barbaramente Caceteados e premiados com o tal SUPER-PENALTY que não lembra ao diabo.
Parece que estamos a voltar aos velhos tempos… de que os Sportinguistas bem se recordam, e onde tinham quase todos a mesma opinião: Vamos ás Antas? Então mais vale mandar os Juniores porque ao menos não ficamos com lesões e castigos.
Aconteceu o que já era de esperar, depois de uma semana a falarem de pressão e a focarem o jogo da supertaça numa de coitadinhos.
É preciso continuar como até aqui, não é esta derrota cozinhada que nos vai desviar do titulo.
Saudações
Pior a emenda do que o Soneto. CORAGEM JÁ!
- Uma vez que o que aconteceu foi isto:
http://www.youtube.com/watch?v=jbBPM6xRj6I
- Uma vez que a LEI diz claramente isto:
É concedido um pontapé-livre indirecto à equipa adversária sempre que o guarda-redes tocar com as mãos na bola vinda de um passe atirado deliberadamente com o pé por um seu colega de equipa. (Lei nº 12 das Regras do Futebol, relativa a “Faltas e Comportamento Anti-Desportivo)
- Uma vez que Proença vem a público declarar que voltaria a marcar o livre porque acha que a lei é clara e objectiva e procedeu bem:
http://www.record.pt/noticia.asp?id=755956&idCanal=280
Só me resta tirar a seguinte conclusão: ou Proença é um perfeito analfabeto que não sabe ler e não conhece minimamente as leis do jogo em que é Juiz, e será então caso para se averiguar como semelhante IGNORANTE pode ter sido o 1º classificado da arbitragem Portuguesa? Ou então o caso é mais grave e este indivíduo está nitidamente a gozar com a cara das pessoas, nomeadamente dos DESPORTISTAS e dos Sportinguistas e não tem as mínimas condições para ser Juiz de NADA.
Pior cego é o que não quer ver, e insistir no ERRO não o reconhecendo, é inqualificável para uma pessoa na sua posição.
Assim sendo, aguardo pelas medidas a serem tomadas pelo chefe da arbitragem, o Sr. Vítor Pereira, mas ainda que com medo de que se entre no velhinho corporativismo tão tipicamente Lusitano.
Em Inglaterra um árbitro pediu desculpas públicas por se ter equivocado num penalty, e foi publicamente castigado por um período de tempo.
Haja coragem para castigar Proença também!
Mais, nas suas declarações reconhece sim que ERROU ao dizer que Quaresma deveria ter sido expulso aos 33’.
Gostaria de lhe lembrar que se tivesse interpretado correctamente a Lei teria que expulsar 3 jogadores do FCP por conduta violenta; mas uma vez que assumiu UMA expulsão, aguardo que as entidades competentes pelo menos apliquem os respectivos 2 jogos de castigo ao atleta em causa.
VOLTANDO á tal lei nº 12 das Regras do Futebol, relativa a “Faltas e Comportamento Anti-Desportivo, também se pode ler que:
É concedido um pontapé-livre indirecto à equipa adversária sempre que o guarda-redes mantiver a bola em seu poder durante mais de seis segundos antes de a soltar dos mãos.
Ora vamos ser perfeitamente claros, já depois do FCP estar a ganhar houve pelo menos 2 situações em que o GR Hélton agarrou a bola e esteve largamente mais tempo para soltar a bola do que os 6 segundos que a lei claramente diz. Estes factos são inequívocos e facilmente provados quando visionados pelas imagens, uma vez que o relógio está a trabalhar.
Muito bem, se Proença estivesse atento poderia marcar livre indirecto VERDADEIRO nestas duas ocasiões. Mas onde está o seu critério ou qualidade?
Bem sei que os árbitros não marcam esta história dos 6 segundos, mas algum dos leitores já tinha visto marcar em algum lado um livre como este que marcaram ao Sporting?
Termino recomendando a Vítor Pereira que o mande para a Jarra durante umas semaninhas e depois o ponha a apitar umas semanas nas regionais.
Depois pode então na 12ª Jornada (início de Dezembro) nomeá-lo para o Benfica – Porto pois ambos os clubes devem ficar satisfeitos com a nomeação.
O Benfica, porque o homem assumiu publicamente o seu clube e até é sócio, já lá praticou andebol e até tem lugar cativo na Luz; e o Porto porque desde ontem se tem desfeito em elogios ao indivíduo e porque na altura terá sempre o motivo dele ser da A.F. Lisboa para o pressionar da maneira que tanto gostam.
Até o Jornal deles e pela boca dum velho árbitro nosso conhecido!
Arbitragem, ao Raio X, José Leirós
No F. C. Porto-Sporting aconteceu um lance e uma decisão do árbitro Pedro Proença que tiveram influência no resultado. Polga faz um corte da bola, Tonel deixa-a passar para o guarda-redes Stojkovic que a agarra. Proença considera atraso deliberado e marca livre indirecto. A Lei 12 - Faltas e Comportamento Antidesportivo - diz que um pontapé livre indirecto será concedido à equipa adversária do guarda-redes que, dentro da grande área, cometa uma das quatro faltas seguintes manter a bola em seu poder durante mais de seis segundos; tocar uma nova vez a bola com as mãos depois de a ter soltado, sem que ela tenha sido tocada por outro jogador; tocar com as mãos uma bola vinda directamente de um lançamento lateral efectuado por um colega de equipa; tocar a bola com as mãos vinda de um passe atirado deliberadamente com o pé por um colega de equipa. Ora, não foi isso que aconteceu no Dragão. Polga fez um corte, não atrasou deliberadamente a bola para Stojkovic. O presidente da Comissão de Arbitragem da Liga deve agir e explicar se esta e outras decisões foram correctas, como fez Keith Hackett, responsável pelos árbitros em Inglaterra, que afastou o juiz Rob Styles das jornadas seguintes e ambos reconheceram o erro no Liverpool-Chelsea (penálti mal assinalado). Proença falhou demasiado técnica e disciplinarmente e deve sair da equipa. Assim, os amantes do futebol perceberão que árbitro errou e que os erros têm consequências. Até para que os objectivos da Liga - mais espectáculo, mais espectadores, mais credibilidade e mais ética - não sejam colocados em causa.
Corporativismo saloio: ao menos que se confesse e comungue!
Ainda ontem EXIGI que Vítor Pereira aplicasse um severo castigo ao árbitro que não sabe as leis ou que as cozinha á sua maneira (Pedro Proença); mas o eterno Corporativismo saloio deu em quase nada.
Pronto, o Proença lá levou um castigo “disfarçado”, vai apitar a Fátima; o que não deixa de ser irónico, pois sempre se pode confessar e arrepender dos seus pecados. Duvido é que seja absolvido, mas não faz mal pois já foi BENZIDO, ABENÇOADO e VACINADO pelo Papa das Antas.
Nomeações para a 3ª Jornada:
Sporting - Belenenses, Carlos Xistra (Castelo Branco)
Nacional - Benfica, Bruno Paixão (Setúbal)
União de Leiria - FC Porto, João Vilas Boas (Braga)
Marítimo - Académica, Paulo Costa (Porto)
Naval 1.º Maio - Vitória de Setúbal, Cosme Machado (Braga)
Sporting de Braga - Estrela da Amadora, Rui Costa (Porto)
Paços de Ferreira - Boavista, Paulo Paraty (Porto)
Leixões - Vitória de Guimarães, Paulo Baptista (Portalegre)
Por agora não vou adiantar mais nada, apesar deste XISTRA ser um velho conhecido dos Leões.
Quanto ao resto, parece mesmo que Camacho e o Benfica vão finalmente ganhar um jogo e que o Porto vai continuar a “olhar para baixo”.
Banho de Bola?
Já aqui escrevi numa caixa de comentários, que no último Porto – Sporting, contrariamente ao que afirmam alguns Portistas cegos, a equipa da casa esteve longe de dar “um banho de bola”, mas a verdade é que eu próprio tinha e continuo a ter a ideia que o Porto terá sido superior no computo total do jogo, apesar de considerar o empate como o mais certo para o jogo em causa. (Evidentemente que me estou a abstrair completamente da influência da arbitragem na partida).
Para esta ideia de que o Porto foi superior, muito terá contribuído o facto do lance de Quaresma ao ferro e do Sporting só ter rematado à baliza à passagem da meia hora de jogo.
Mas será sempre importante lembrar que as minhas primeiras palavras no post sobre o jogo foram: “Num jogo equilibrado”…
Mas devido ao “calor” e tensão no final da partida, só hoje soube das estatísticas da partida, e tive agora uma “grande surpresa” no programa Trio de Ataque!
A estatística do jogo é extremamente equilibrada, com as equipas a EMPATAREM praticamente em todos os aspectos, a saber:
- Posse de bola
- Remates
- Remateis direccionados à baliza
- Remates Perigosos
- Livres
- Livres Perigosos
- Cantos
- Passes de ruptura
- Perdas de bola
- Recuperações
Apenas num aspecto não foi equilibrado: nos cruzamentos, onde o Sporting efectuou muito mais.
Decompondo as estatísticas, conclui-se que a 1ª Parte foi de domínio Portista e a 2ª Sportinguista.
E vocês, estavam à espera destes dados estatísticos?
Enviar um comentário